DIÁLOGO (ANÁLISIS Y DEBATE) - Enero 2002

¿Qué opina usted sobre este tema? / What is your opinion?

Iniciamos el año 2002 con preguntas perturbadoras sobre el destino del mundo contemporáneo. En los últimos años los acontecimientos internacionales muestran como el "derecho de la fuerza" se ha impuesto a un grado que no tenían antecedentes en medio siglo. Se ha violado el derecho interestatal, el derecho mercantil y hasta el derecho penal.

¿Es que ha desaparecido el derecho internacional? ¿Es que se puede imponer un sólo modelo político? ¿Es que ha desaparecido el derecho nacional? ¿Estamos, en esto que llamamos el ámbito de la civilización universal, cuya construcción más trascendente ha sido el derecho, en una crisis del derecho?

We are entering year 2002 with some very disturbing questions about the contemporaeous world's fate. Lastly, international events proof that the right of strength has been imposed at a rate without previous similarities in half a century. The rule of international law among the states, commercial law and even penal law have been violated.

Is ut that international law is ended? Is it that a unique political pattern can be imposed? Is it that such thing as a natonal has disappeared? Are we, in the area that may be considered of the universal civilization, of which the most importat legacy has been law, in a crisis of law?

Opiniones de los lectores sobre este tema

 

Date:

10 Jan 2002

Time:

13:31:24

Comments

El derecho internacional nada puede contra la fuerza bruta. El único que puede contra ella, si aprende a usar con eficacia su potencial poder creativo, es el pueblo, son los pueblos. Tú y yo y todos nuestros hermanos, compañeros, amigos, hijos y padres. Tenemos a la mano una tecnología en potencia tan liberadora como puede, y a menudo, resulta ser esclavizante. (Preferiría andar caminando con mis cachorros por las praderas, soñando con las nubes...pero aquí estoy ´´al pie del cañón´´, como tantos de entre nosotros)

Creo que sí tendremos que elaborar un sólo modelo político capaz de acomodar a todos...quiero decir todos...Y para eso, sólo el modelo ciudadano propuesto por su humilde servidora hace más de diez años nos va a servir. Estoy leyendo y traduciendo a Catherine Austin Fitts sobre los narco-dólares...cuando termine les envío copia.

Para que podamos llevar a cabo las extraordinarias reformas políticas sin las que no podremos sobrevivir, es de primer orden de importancia que sepamos qué le vamos a ofrecer al narco-estado --narco traficantes, banqueros, farmacéuticos, industriales del armamentismo y de lo que es toda la economía de guerra con sus proliferantes prisiones y pillaje institucionalizado de fondos públicos, que sólo benefician a intereses privados de lo más abusivos y deleznables que se quiera, o no se quiera. Entonces, el diálogo forzosamente tiene que darse completamente apartado del debate partidista...es decir, el diálgo sólo puede ocurrir entre humanos pensantes, apartados de la tentación de una ganancia directa, del publicitario ´´ganar puntos´´ para un triunfo conquistador y absolutista (la conquista siempre es destructiva, decía la marciana Simona Weil)que es a lo que se dedican los partidos en general, sobre todo a la hora de elecciones que son un asco. (No me venden más la idea del voto secreto...quiero que mi voto cuente conmigo parada y diciendo por quin voto y por qué´si se me antoja dar explicaciones, y de forma que un notario público tome el acta para que mi voto cuente como quiero que cuente en lugar de no contar para nada...).

NO PERMITIR QUE LAS PALABRAS NOS CONFUNDAN Y NOS SEPAREN, HERMANOS. USEMOS DE ELLA DE FORMA TAL QUE PODAMOS DIRIGIR NUESTROS PENSAMIENTOS HACIA LA MÁS TOTAL TRANSPARENCIA Y HACIA UN CONSENSO COMÚN QUE REQUIERE DE TÉRMINOS BIEN DEFINIDOS, CLAROS, EFICACES...PARA QUE LAS IDEAS PUEDAN CIRCULAR LIBREMENTE Y QUE ASÍ LAS VERDADES, LAS REALIDADES, APAREZCAN A TODOS DE LA FORMA MÁS PRECLARA POSIBLE. 2 + 2 = 4 en todos lados: esa es una verdad impersonal. Cuando no dan 4 se trata de un error. El error es personal y la verdad impersonal. A eso tenemos que ir. Pero para que nos ilumine y se nos de llegar a ese 4, hay que limpiar los instrumentos.

Sylvia María Valls Desde Valle de Bravo, México 51200 mamadoc@prodigy.net.mx Tel. 0-11-52-726-25-1-4066

A sus órdenes, my friends! Trataré de ver el texto y traducirlo al ingés...no he tenido mucha suerte. Le daré al ´´refresh´´ esta vez. FELIZ AÑO A TODOS LOS CUBANOS DONDE SEA QUE SE ENCUENTRE, REZANDO PORQUE EL 2002 NOS RESULTE TAN GRATO COMO ES DE HERMOSA SEMEJANTE CIFRA. ¡Algo cuyo significado sin duda es trascendente!

Otro día hablaremos de la pena de muerte y del aborto. También del ´´trabajo´´...del sindicalismo y de la economía vernácula, de los mercados de trueque por medio de bonos que el mismo mercado genera para vencer la tan peculiar como devastadora falta de liquidez...

Date:

12 Jan 2002

Time:

15:53:39

Comments

EL DERECHO INTERNACIONAL, COMO TODOS LOS DERECHOS DEL MUNDO SOLO SE UTILIZAN DE ACUERDO A LAS CONVENIENCIAS DE QUIEN EN SU OPORTUNIDAD LOS EJECUTE. YO PERSONALMENTE PIENSO QUE COMO EN EN LA VIDA PARTICULAR, LOS DERECHOS QUE SON RESPETADOS SON LOS DE LOS PAISES PODEROSOS, QUE VIOLAN TOTALMENTE A LOS DERECHOS DE LOS PAISES POBRES, COMO HA SUCEDIDO DESDE SIEMPRE.

Date:

12 Jan 2002

Time:

18:10:18

Comments

Existe con limitaciones. Solo funciona por tratados. Y ello cuando los tratados exijen se pase una legislacion nacional equivalente, que es lo que hace verdaderamente exigibles los compromisos.Cada pais conserva asi su soberania pero se obliga a reproducir el texto del tratado en su legislacion interna. Los tratados internacionales contra el delito de tortura, el de terrorismo y el de genocidio tienen virtualidad. Ir a http://www.futurodecuba.org y alli veran el tema tratado con seriedad en la seccion SOCIEDAD Y EDUCACION. "SCROLL" HASTA CORRUPCION Y CRIMINALIDAD donde se toca tambien el problema de la jurisdiccion y la impunidad. Y se ha ha hecho asi para evitar precisamente la evasion de los estados. Claro que si son estados sin limites juridicos, estados que no sienten presion de un electorado etc. y deciden burlar su propia ley no hay nada que hacer. Y asi por ejemplo lo hace Cuba que firmo el tratado contra la tortura y lo incumple palmariamnete.

Date:

12 Jan 2002

Time:

21:29:49

Comments

Maribel. Gracias por su invitacion. En cuanto al tema mencionado, me temo, que hasta que los pueblos, no enderesen sus propios problemas internos, no podran ni deverian, incumbirse, en los problemas, del proximo. Seria "UTOPIA", si pudieramos resolver, todo, en el hemisferio, a la misma vez! A mi como, ciudadano, natural de USA, me da bochorno, que nuestro pais, tiende a forzar, nuestro sistema en todo el mundo. Hay tantas cosas en el mundo, que nuestra cultura, considera de mal gusto, sin fijarnos en la paja, dentro de nuestros propios ojos. Los derechos humanos y civiles, comienzan cuando, permitimos a otros, a correr sus paises, democraticamente, a su gusto. Democracia, no es un sistema politico, pero si debia ser, un sitio donde la mayoria mande y las minorias se tomen en cuenta. Estoes sentido comun. Aun en una dictadura hay democracia, puesto que la mayoria prefiere esos sistemas. Sin la mayoria, los pueblos y sus sistemas politicos, no pueden existir. Que nos da derecho a nosotros imponer nuestro sistema en otros pueblos??? Los derechos humanos, los da DIOS y el hombre trata de erradicarlos, con la mayoria. Yo soy del creer, que si una persona desea suicidarse eso seria su derecho. Y si su vision es tan corta, que no puede ver claro. Asi lo quiere DIOS.

Sinceramente, Ernesto Flores (IndiotainoPR@aol.com) 'LOS DERECHOS HUMANOS, EMPIEZAN EN NUESTRO HOGAR.

Date:

13 Jan 2002

Time:

10:37:45

Comments

in order to foster Capitalism they have arrived to adore nihilism

Date:

13 Jan 2002

Time:

10:38:44

Comments

Quizas, por vez primera, estoy de acuerdo con ustedes, no lo se. Hablar de derechos humanos en el mundo de hoy, hablar de derecho internacional es bueno para la inspiracion de poetas.

El mundo de hoy y no se si el manana el derecho es el de los que tienen un poder mas fuerte, lo demas es poesia.

Orlando Garcia New York

Date:

16 Jan 2002

Time:

11:23:13

Comments

El derecho internacional , el derecho de los pueblos el derecho de gentes, se distorsiona y casi desaparece al NO ratificarse,a veces por no poder y otras veces porque paises grandes anulan al pequeno imponiendo siempre el suyo por encima de los demas. El derecho nacio para ser independiente de valores economicos y politicos lo que hoy en dia con la evolucion de la ecomonia ,vemos que el derecho se hace segun evolucione la misma para ella y segun ella, por lo cual nunca sera un derecho para las personas,sino mucha veces no siempre de intereses y favores mutuos e intereses hipocritas. ,Y NO OLVIDEMOS NUNCA QUE" EL DERECHO LEGAL ES EL QUE ESTA DE ACUERDO CON LAS LEYES ESTABLECIDAS ESCRITAS EN TEXTOS,PERO PUEDE NO SER LEGITIMO POR NO ESTAR DE ACUERDO CON LAS PERSONAS Y EL SENTIDO COMUN osea legal pero no legitimo, por eso la base de todas las revoluciones es la legitimidad y establecida por el SENTIDO COMUN. (santiago sanchez pereira) CHICAGO illinois -nirvana511@hotmail.com

Date:

17 Jan 2002

Time:

19:27:34

Comments

Acepto que Uds. tienen el concepto de respetar la libre expresion del pensamiento, esta seccion lo demuestra. Resulta que las grandes potencias han desconocido a las Naciones Unidas, han desconocido los convenios internacionales. Las potencias han estado actuando como si estuvieramos en el siglo XVI y XVII.

Carlos Andres Garcia Miami, Florida USA

Date:

22 Jan 2002

Time:

21:42:41

Comments

Nota: hemos enviado a Uds. este comentario porque otros medios se han negado publicarlo. *******************

Gazapo imperdonable y omisión inexplicable. Otto Fiffe.

El pasado jueves 17 del presente el columnista del Nuevo Herald y destacado periodista y escritor mexicano Jorge Ramos, en entrevista concedida al comentarista radial Agustín Tamargo- vía telefónica - omitió su opinión sobre la visita que el señor Azcárraga hiciera en días recientes a La Habana donde sostuvo una entrevista con Fidel Castro. Minutos antes había emitido Ramos una muy razonada evaluación condenatoria a la anunciada reunión de Vicente Fox con su homólogo cubano a efectuarse en el mes de febrero próximo en Cuba. Cuando Tamargo, con su estilo exaltado e impaciente, le cuestionó al colega mexicano sobre una serie de acontecimientos turbulentos relativos a la política exterior de Mexico respecto a Cuba, enunció - con una característica andanada - hechos tales como la visita de un grupo de legisladores y de empresarios de su país, y mencionó también al magnate de la televisión azteca. Nos quedamos con el deseo de saber la opinión de Ramos ( tan resuelto a la hora de entrevistar a Fidel Castro o al criticar al presidente Fox) sobre este supuesto desliz (casi un sacrilegio para la comunidad exiliada) de su jefe Azcárraga. Parece que la "autocensura" es aceptable cuando es el salario y no la libertad lo que está en juego. En la noche del mismo día - el cual no fue muy iluminado que digamos para el joven intelectual de marras - le escuchamos cerrar la noticia de la muerte del escritor español Camilo José Cela, en el noticiero nacional de la cadena Univisión, con la afirmación de que Cela fue el PRIMER escritor español en obtener el premio Nobel de literatura. A cualquier periodista de cuarta categoría se le perdona el gazapo pero a un profesional de la prensa y prolífico escritor como Jorge Ramos no se le puede excusar haber borrado de su memoria a José Echegaray, quien fue realmente el primer compatriota de Cela en obtener el Nobel en 1904; a Santiago Ramón y Cajal, premiado en el 1906; a Jacinto Benavente quien lo recibiera en el 1922; a Juan Ramón Jiménez que lo obtuvo en 1956; a Severo Ochoa que le fue concedido en 1959; y a Vicente Aleixandre a quien se le otorgo en 1977. Mal día para Jorge Ramos y para los que, en virtud de su gazapo, se fueron a la cama creyendo que el genio de las letras españolas, hijo de Galicia y orgullo de la lengua, Camilo José Cela, fue el primer Nobel español.

Otto Fiffe 3235 SW 24th Street Miami, Fl. 33145 (305) 444 4665

Nota : Estoy cambiando la palabra "respecto" por la palabra "relativo", en la séptima línea del original. Como verán la repetí involuntariamente y no lo detecté en la revisión final. Muchas gracias.

Date:

25 Jan 2002

Time:

22:30:52

Comments

Senor Fiffe, resulta ingenuo pensar que el periodista Ramos iba a comprometerse en una opinion sobre las negociaciones de la TV mexicana con Castro, recordemos que el gana su pan precisamente trabajando para esos intereses mexicanos. Sobre la actitud de Mexico con relacion a Cuba es un expediente tan abrumador de deslealtad, insensibilidad e injusticia con el pueblo cubano, como de alta complicidad con el gobierno de Castro en estas ultimas cuatro decadas. El anuncio del senor presidente Fox de que no se entrevistara con los disidentes durante su visita a Cuba, esta en plena concomitancia con la traicion mexicana a Cuba, que, como usted debe saber, incluye entre otras, apoyo politico incondicional, grandes inversiones comerciales y la entrega de asilados al gobierno cubano; sin olvidar el tristemente celebre incidente en el Parque de la Fraternidad en La Habana, donde un joven cubano fue entregado por el senor embajador mexicano a las autoridades cubanas, mientras intentaba penetrar en el auto del diplomatico.  Sobre el gazapo del Nobel, pudo ser lapsus linguae. Dudo mucho que el periodista Ramos ignore los premios nobeles espanoles, no esta tan mal informado para semejante error. El senor Ramos puede ser muchas cosas, pero es tambien un hombre culto. Debemos pues perdonarle esta afirmacion en el fragor de una despedida noticiosa en la superficial TV latina, donde el mal gusto y la estupidez humanas alcanzan niveles historicos. Por cierto, si la TV latina y la TV rusa (la mas aburrida y mediocre del planeta) hicieran maridaje, habria que lanzar una campana mundial para salvar a la humanidad de semejante plaga.

Inicio de página
 

Webmaster