|
EVENTOS
#43
Congreso
para la Asamblea Nacional del Pueblo Maya
AGENDA PROVISIONAL
CONGRESO NACIONAL PARA LA INSTITUCIONALIZACIÓN DE LA ASAMBLEA NACIONAL DE
REPRESENTANTES DEL PUEBLO MAYA
GUATEMALA, 18 Y 19 DE AGOSTO 2003
OBJETIVO DEL CONGRESO
Institucionalización política de "La Asamblea Nacional de
Representantes
del Pueblo Maya" por los líderes de las comunidades, guías espirituales,
representantes, autoridades mayas comunitarias, municipales y departamentales.
OBJETIVOS ESPECÍFICOS
- Analizar y discutir la organización y estructura política del Pueblo
Maya
- Establecer mecanismos de selección de representantes de las comunidades que
conformarán la Asamblea Nacional de Representantes del Pueblo Maya
- Discutir en mesas de trabajo los procedimientos de consulta hacia el Pueblo
Maya
TEMAS A CONSULTAR
- Estructura de la Asamblea de Representantes del Pueblo Maya
- Funciones de la Asamblea
- Mecanismos de Consulta
- Procedimiento de Consulta
Dia 1 MAÑANA
08:00 a 09:00 Inscripción
09:00 a 09:10 Inauguración
09:10 a 09:30 Invocación
09:30 a 09:40 Objetivos del Congreso
09:40 a 10.10 Refacción
10:10 a 11:40 Ponencias:
Visión histórica de la Organización y
Estructura Política del Pueblo Maya (Lic. Narciso Cojtí) 30 minutos
Presentación del Ente de Consulta
(Juan León / Francisco Raymundo) 30 minutos
Análisis de la situación del Pueblo Maya con
una visión de género. 30 minutos.
11:40 a 12:00 Presentación de Metodología de
Trabajo (Elena Chiquival). Conformación de Grupos de Trabajo
12:00 a 13:00 Almuerzo
13 a 17:30 Trabajo en Grupo
Tema
- Estructura de la Asamblea de Representantes del Pueblo Maya. 2hrs
- Funciones de la Asamblea. 2hrs
17:30 Cena a participantes directos
19 de agosto
07:00 a 08:00 Desayuno
08:00 a 10:00 Seguimiento a las mesas de trabajo
Tema
- Mecanismos y Procedimientos de Consulta.
10:00 a 12:00 Plenaria de las mesas de trabajo
12:00 a 13:00 Elección de Comisión Provisional
13:00 a 14:00 Almuerzo
14:00 a 15:00 Institucionalización y presentación de la Declaración Política
de la Asamblea de representantes del pueblo maya.
Inicio de página
Hacia
el Encuentro Europeo: 20 y 21 de septiembre en París
Publicamos a continuación un
artículo de Jacques Robert, responsable sindical de la Federación de la
Construcción Suiza. Es miembro del Comité de recepción suizo de la
Conferencia anual del AIT del 15 de junio pasado celebrada en Ginebra. Es
signatario del llamamiento europeo y corresponsal en Suiza para preparar el
encuentro del 20 y 21 de septiembre
El año pasado, por esta misma época, os
presenté un acuerdo que los trabajadores de la construcción de Suiza habían
obtenido, con el cual lograron la jubilación a los 60 años -hay que saber que
la edad común de la jubilación de los hombres en este país son los 65 años-
y en buenas condiciones, ya que reciben una pensión neta de 80% del salario
bruto anual, es decir casi sin pérdida de ingresos.
Fue importante y lo sigue siendo, pues concierne
aproximadamente a 100 000 trabajadores de la construcción, pero sobre todo fue
importante porque era el resultado de una lucha en un terreno en el que, como en
otros desgraciadamente, las conquistas de los asalariados son atacadas
sistemáticamente.
Fue también el resultado de una ofensiva,
cuando con frecuencia el movimiento sindical o el movimiento obrero se ve
reducido simplemente a resistir contra el desmantelamiento social.
Poco después de la conferencia de junio de
2002, a pesar de que teníamos un acuerdo muy claro, debidamente firmado, la
asociación patronal se negó pura y simplemente a aplicarlo, lo cual nos
obligó a volver a la lucha.
Es interesante observar cuál fue el motivo de
la patronal: encontraba que la pensión prevista era muy elevada y quería
reducirla sustancialmente.
El objetivo real de la patronal era hacer la
jubilación imposible o mucho más difícil. Y aquí encontramos un objetivo muy
conocido de los ultraliberales: la flexibilidad; la patronal quiere decidir ella
quiénes se jubilan y quienes no, exclusivamente en función de los intereses de
la empresa. Evidentemente nosotros rechazamos cualquier concesión respecto del
acuerdo que había sido firmado y reanudamos la lucha en septiembre del año
pasado.
Llegamos hasta una huelga nacional en un sector
en el que es difícil organizarla. En noviembre de 2002, 15 000 trabajadores de
la construcción de Suiza fueron a la huelga. Esto desembocó en una nueva
victoria ya que el acuerdo que se había firmado en marzo fue confirmado y
próximamente, el 1 de julio, tendremos los primeros jubilados anticipadamente
de la construcción de Suiza, tal como estaba previsto.
Se puede establecer fácilmente el nexo con la
cuestión de las jubilaciones que moviliza a los asalariados en muchos países
actualmente. Además es interesante constatar que en Francia, por ejemplo, el
objetivo del gobierno es a grandes trazos -no entro en detalles- retrasar dos
años la actividad profesional, de los 60 a los 62 años, mientras que en Suiza
el presidente de la Confederación se propone también alargar la duración de
la actividad profesional dos años (de los 65 a los 67).
Con ello buscan reducir el coste de las
prestaciones sociales para las empresas y permitir que las propias empresas
decidan quién se jubila o quien no, ya que lo único se toma en cuenta son los
intereses de la empresa.
Queremos que los asalariados puedan elegir ellos
mismos y ésta fue la razón de este combate -que fue un combate ofensivo para
obtener nuevos derechos- pero es también la razón de los combates librados
actualmente para mantener las conquistas en materia de jubilación.
Como me queda poco tiempo de palabra, quiero
evocar otro tema, el de la libre circulación de las personas.
La Unión Europea se ampliará a diez nuevos
países y los ciudadanos de diez estados más gozarán de la libre circulación
de personas. Es algo muy satisfactorio, en particular para los asalariados, para
los seres humanos simplemente y para los internacionalistas en particular. Suiza
se ve afectada ya que aunque no sea miembro de la Unión Europea, tiene acuerdos
bilaterales con los miembros de la Unión Europea, que conceden esta libre
circulación en Suiza y a los suizos.
Pero aunque estemos satisfechos de esta
situación, nos plantea algunos problemas y preocupaciones en la medida en que
el cierre aplicado en materia de libre circulación de las personas desde la
Primera Guerra Mundial ha sido uno de los factores que ha dado lugar a estadios
de desarrollo económico diferentes a nivel mundial y a nivel europeo.
Hoy los niveles de vida y de salarios son muy
diferentes en Europa, y esto, evidentemente puede tener como consecuencia un
riesgo de dumping salarial y social importante. Y si estamos satisfechos de la
ampliación de la libre circulación de las personas, constatamos que la
patronal por su parte también está muy satisfecha. Ve que esto le interesa.
Con frecuencia constatamos que la patronal aprovecha el desconocimiento de las
condiciones de trabajo en los países a dónde viajan los asalariados que
benefician de esta libre circulación de la persona para imponer frecuentemente
condiciones de trabajo inferiores a las de las normas, ya sean legales o de
convenio.
Hablo de esto pues estamos en una reunión
internacional de sindicalistas y uno de los obstáculos a ese riesgo de dumping
social y salarial es el trabajo conjunto de los sindicatos de los diferentes
países y en particular de los países de dónde provienen y de los países a
los que llegan esos asalariados con el objeto de transmitir al menos
informaciones correctas sobre las condiciones de trabajo que deben aplicarse y
respetarse en los países donde se va a ejercer la actividad asalariada. Por
ende es importante que este tema sea tratado por el Acuerdo Internacional de los
Trabajadores.
Por lo que nos concierne tenemos aquí en suiza
condiciones bastante precisas y bastante simples. Hay que respetar estrictamente
las condiciones de trabajo del país en el que se ejerce la actividad
económica, lo cual implica también que se instrumenten medidas de control
eficaces. Hay que completar la información facilitada a los asalariados. Esto
es en gran parte responsabilidad nuestra y deben reforzarse las sanciones contra
los patronos que violen esas normas (actualmente son irrisorias cuando no
inexistentes). Lo cual hará que la libre circulación de las personas sea, para
nosotros, un éxito y una fiesta.
Muchas gracias.
Inicio de página
 26
de Julio de 1953: Origen
y Mensaje
Las acciones armadas contra los cuarteles
"Moncada", de Santiago de Cuba, y el "Carlos Manuel de
Céspedes", de Bayamo, ambos en la antigua provincia de Oriente, ocurridos
el 26 de julio de 1953, fueron acontecimientos que mostraron la capacidad de la
juventud cubana para el hecho heroico y la intensidad de la demanda nacional por
la recuperación del estado de legitimidad y derecho.
Mucho se ha escrito, tanto en Cuba como en
América y el mundo, sobre esta fecha, mas siempre hemos visto que no se intenta
ni interpretar el hecho en su causalidad histórica ni mucho menos comprenderlo
en su mensaje. En primer término, no se menciona que en la fecha del 26 de
julio, junto con el asalto al cuartel "Moncada", en Santiago de Cuba,
ocurrió, en coordinación con éste, el ataque al cuartel "Carlos Manuel
de Céspedes", de Bayamo. Tampoco se hace referencia, siquiera de manera
secundaria, a quiénes fueron protagonistas de éste último. Tampoco se trata
de indagar cuáles fueron las razones que motivaron las acciones, cómo y por
qué se proyectaron los hechos en esas condiciones, y por qué la acción
fracasó.
Hemos informado, en artículos anteriores de
esta serie, que hubo una coincidencia espontánea entre la juventud cubana y los
elementos más altamente respetados en el proceso político del país durante
las últimas décadas, en cuanto a asumir la línea de la acción insurreccional
frente al golpe de estado --o asalto al poder-- perpetrado por un grupo de
militares sin mérito y algunos representantes desacreditados de la vieja
política. La confrontación se define, primeramente, entre los que defendían
la legitimidad de un estado de derecho -que eran la gran mayoría- por una
parte, y, por otra, los que obraban por recuperar prebendas perdidas, por simple
afán de poder o porque se vinculaban a las corrientes nazis que sobrevivían
muy encubiertamente después de la IIGM. Entre unos y otros no se vio más
opción que el enfrentamiento armado. Así, en produciéndose el golpe, en todo
el país se multiplicaron los grupos políticos decididos a la acción armada,
cada cual con mayor o menor formación ideológica, aunque todos abogando por un
estado de legitimidad y derecho.
Uno de esos grupos se formó en Artemisa, ciudad
a 52 klms. de La Habana. Éste fue el núcleo gestor del asalto al cuartel
"Moncada". Estaba integrado por miembros de los "Odd
Fellows", y de la JOC -Juventud Obrera Católica--, unos jóvenes del
Partido Ortodoxo y aún algunos que estaban relacionados familiarmente con
generales de gobierno recién instalado. El principal de entre los Odd Fellows
era Ramiro Valdés, y en la Juventud Obrera Católica, Pepe Suárez.
El grupo comenzó reuniéndose para apoyar la
candidatura de Pepe Suárez a representante por Pinar del Río por el Partido
Ortodoxo, conversar sobre la constitución de 1940, leer y comentar algunos
libros sobre temas sociales y... comer chilindrón de chivo (siempre robado para
cumplir con la tradición). Inmediatamente después del 10 de marzo, Ciro
Redondo, Julio Díaz y otros compañeros comenzaron a recorrer toda la provincia
del Pinar del Río, comprometiendo para la acción armada a los que repudiaban
el golpe de estado. Pepe Suárez lideraba el movimiento. Se comenzó a acopiar
recursos para ese propósito: dinero y armas. Éstas últimas se conseguían
asaltando a policías y soldados. Por fin decidieron dirigirse a La Habana en
busca de recursos económicos, y allí enviaron a Pepe Suárez por sus
relaciones con los dirigentes y miembros del Partido Ortodoxo.
En la primera incursión poco o nada se
consiguió salvo el entrar en contacto con Abel Santamaría, Boris Luis Santa
Coloma, Jesús Montaner Oropesa, Antonio López Fernández y Fidel Castro.
Cuando Pepe Suárez regresó a Artemisa, se le nombró jefe del grupo, y se
comenzaron los entrenamiento para una acción armada, sin se identificara modo o
lugar de su realización. José Velásquez Costa, ex expedicionario de
"Cayo Confite", y Alfredo Corcho, quien tenía algún adiestramiento
comenzaron, estas labores. Luis Arcos, soldado, se robaba de la lavandería del
cuartel de dos a seis uniformes cada día. Otro tanto hacía Florentino
Fernández, sargento enfermero del hospital militar, y algunas damas
confeccionaban uniformes para los futuros combatientes. Llegaron a estar
comprometidos para la acción unos quinientos hombres, la mayoría adolescentes,
estudiantes de secundaria. De ellos se seleccionaron, atendiendo a su capacidad,
ciento veinte solamente.
En la logia Odd Fellow de Artemisa se reunieron
los activistas contactados en La Habana con el objeto de unificar sus esfuerzos.
Melba Hernández, del grupo de La Habana, defendió especialmente, con gran
calor y devoción, que Fidel Castro debería ser el representante político del
grupo. Pepe Suárez, quien por sus relaciones con los miembros del Partido
Ortodoxo en La Habana conocía a Fidel Castro cuando ámbos eran candidatos a
representates por dicho partido, no objetó la designación. El grupo, por
unanimidad, eligió a Pepe Suárez como el jefe táctico militar y a Ñico
"el Flaco" y Enrique Cámara como jefes respectivos de La Habana.
Las actividades preparatorias para la acción
militar se intensificaron. Casi inmediatamente se incorporó al proyecto el
grupo que en La Habana encabezaban Raúl Martínez Ararás, Orlando Castro,
Carlos Bustillo, Gerardo Pérez Puelles, quienes tenían mayor capacidad de
movilizar recursos, por lo que Raúl Martínez Ararás asumió la dirección
financiera del proyecto. También se encargó de una de las operaciones
militares, conjuntamente con su hermano Mario. Se logró redondear un
presupuesto de $200.000.00 (US dólares.) para realizar la acción.
Pedro Miret, Léster Rodríguez y Renato Guitart
se dirigieron a Santiago de Cuba para trasladar los uniformes y preparar las
condiciones para la acción armada. Guitart logró que se les permitiera
establecer el centro de operaciones de la granja "Siboney", y
estableció relaciones con el "Niño Calá", viejo revolucionario del
Partido Revolucionario Cubano (Auténtico) y exmilitar, para que hiciera un
plano del cuartel Moncada. Del plan de la accion tenían conocimiento de Renato
Guitart, Pepe Suárez, Pedro Miret, Raúl Martínez Ararás y Fidel Castro,
aunque es posible que alguno otro supiera del mismo.
Los activistas más destacados tenían alguna
noción, más bien algún vago barrunto, de que se estaban preparando otras
operaciones por parte de otras organizaciones y que posiblemente habría
militares comprometidos con las mismas para secundarlas. Pero, precisamente por
su relación personal con Fernando Aranda, quien también estaba muy activo en
un grupo conspirador, Fidel Castro era el único que conocía de un atentado que
se estaba preparando para ejecutar a Batista, en Varadero, en el momento de las
regatas. Fernando Aranda había hablado con Castro para proponerle el hecho, y
Fidel parecía haberle dado su anuencia. El día escogido para el atentado, sin
embargo, la noticia de los acontecimientos de Oriente hizo que Batista
suspendiera inmediatamente su viaje a la playa de Varadero, y la conspiración
prácticamente abortó. La publicidad de los hechos de Oriente opacó este
suceso, del que sólo se informó por la prensa la ocupación de unas armas.
Hubo, eso sí, muchos detenidos en La Habana.
Por otra parte, la acción del asalto al cuartel
"Moncada", fracasó por diversas razones. Una de ellas fue que los
atacantes no conocían que ese día se celebraba la inauguración del club de
oficiales del regimiento. Desconocían que el arsenal que había estado situado
en el edificio de la barbería del cuartel había sido trasladado, desde dos
días antes de la fecha decidida por los asaltantes, para los sótanos del club
de oficiales; otra, que el grupo que dirigía personalmente Fidel Castro se
retrasó y no pudo llegar a tiempo para cumplir su parte en la operación. Abel
Santamaría y Boris Luis Santa Coloma encabezaron el comando penetrando la
fortaleza militar, Fidel no logró entrar y salvo la vida.
La acción del cuartel de Bayamo fue realizada
por 24 hombres al mando de Raúl Martínez Arará y su hermano Mario. Lograron
entrar por el fondo del cuartel. El combate duró algo mas de una hora. Los
asaltantes tuvieron que retirarse por la superioridad numérica y de fuego de
las fuerzas del ejército. Poco después Mario fue capturado, desarmado y
escondido en un ómnibus. Lo delató el chofer y fue asesinado sin más tramites
por los soldados.
El plan que acababa de fracasar tenía como
objetivo el que, consumada la acción, las organizaciones insurreccionales en
proceso conspirativo y los militares comprometidos no tendrían otra alternativa
que sumarse al liderazgo que de hecho se hacía aparecer.
No obstante, la acción bélica cuyo
protagonista identificado era Fidel Castro combinada por la espantosa e
irracional represión que desató el gobierno especialmente en la región de
Santiago ganó una publicidad que sacudió a la nación a todos los niveles. La
vocación heroica y el martirologio patrio irrumpían en la molicie nacional. La
reiterada frustración nacional parecía alcanzar el colmo al desplomarse la
clave del orden de derecho tras el asalto al poder de Batista y sus asociados.
Por otra parte, por demasiado tiempo se había insistido en una prédica en
última instancia orientada hacia el descrédito de las instituciones públicas.
Una especie de gran desconfianza en todo lo hecho, la repugnancia ética en toda
una estructura que no había podido prevenir ni impedir y la necesidad trágica
de reencontrarnos con nuestro destino propiciaron tanto la precipitación en la
violencia como la aparición del caudillo. En los momentos de crisis lo que se
siente es la necesidad de acción y la búsqueda de una individualidad sobre la
que nuclearse por adhesión u oposición.
Las características del caudillo que surgió se
hicieron evidentes en la reunión que tuvieron distintos factores de oposición
en México con Fidel Castro, después que éste saliera tras la breve prisión
que sufrió por los acontecimiento del 26 de Julio. Una docena de excombatientes
de la acción del 26 de julio, entre ellos Raúl Martínez Ararás, Orlando
Castro, Gerardo Pérez Puelles y Carlos Bustillo, se reunieron con Fidel Castro
y le plantearon los tres puntos que creían de inmediato imprescindibles para
continuar la lucha contra la dictadura: 1) una declaración a la opinión
pública donde se fijaran los objetivos y la ideología de los beligerantes, 2)
una convocatoria especialmente a toda la juventud cubana para lanzarse a la
lucha de liberación contra la dictadura, y 3) la formación de una dirección
ejecutiva nacional del movimiento revolucionario.
La respuesta de Fidel fue:
1. - " El documento esta escrito; es La
Historia me Absolverá." Este último es el alegato de su defensa hecho
ante el tribunal que lo juzgó por los hechos del 26 de julio. Refleja una
cierta improvisación, de estilo pequeño burgués, distante de una proposición
según los valores y programa de la Revolución Cubana. En su primera edición
no se ajustaba a lo declarado ante el tribunal, y en las ediciones subsiguientes
ha sido modificado y ampliado.
2. - "No se va a convocar a toda la
juventud cubana; se hará una selección." (Aunque no fue expresó,
evidentemente quiso decir que él haría la selección.
3. - "Ninguna revolución en el mundo se ha
hecho con una dirección ejecutiva."
No creo necesario, por lo evidente, decir que en
esta reunión quedó claramente proyectado el autócrata que ha desviado el
proceso de la Revolución Cubana.
1 de julio del 2003.
Inicio de página
|
